5 — СОТРУДНИЧЕСТВО - Игорь Познахоренко
….Внимательный читатель вправе задать вопрос: «Значит, ключевой эволюционный механизм человеческой группы — это конкуренция?» — Да! Но не единственный ключевой. Есть еще один!
Что там у ближайших родственников? Преобладающей мотивацией в стаде обезьян, действительно, являются конкуренция и доминирование. Приматы плохо сотрудничают. Почему? Потому что жизнь не заставляет их координировать усилия в процессе добычи пищи. Добыча корма у них — это индивидуальный процесс. Кто что нашел, тот то и съел. Координация не нужна.
Зато, хорошо сотрудничают в хищной стае. Охота! Вот эволюционная школа сотрудничества!
Когда-то, Прачеловек вышел на открытые пространства и стал охотиться. По природе он оставался приматом. А по способу жизни — становился хищником. Прачеловек научился тому, что умеют хищники, для того, чтобы выжить. А что же умеют хищные стаи и чему, соответственно, обучился человек?
Охота стала способом жизни и привела в движение три мощных драйвера эволюционных изменений. Эти драйвера будут звучать странно: расстояния, неудачи и детство.
О расстояниях
Охотники отрываются от своего логова, уходят, чтобы преследовать добычу (приматы так не делают, они медленно мигрируют и ночуют там, где их застает конец дня). Между местом, где добыта пища, и логовом появились расстояния. Прачеловек научился приносить пищу домой, проносить пищу через расстояния: самкам и детенышам. Отцовская забота несвойственна приматам. Это навык хищника. Так расстояния развивали заботу.
О неудачах
Когда ты охотишься, то часто терпишь неудачу. Поступления пищи становятся нерегулярными. Нужно создавать запасы для плохих времен. Если есть что хранить, то сразу возникает вопрос: «Как охранять и как делить?». Так неудачи развивали способность делиться.
О детстве
Чем сложнее деятельность биологического объекта, тем больше времени ему нужно, чтобы выработать необходимые для выживания навыки. Природа удлиняла период взросления человеческого молодняка. Снова звучит странно, но: появилось детство. Длинное детство оставляло самок рядом с детьми на протяжении длительного времени. Стало быть, охота теперь — это вид деятельности исключительно самцов.
Но взрослый примат-самец никогда не отправится в поход (Помните? Появились расстояния) за пищей, оставив своих самок в зоне внимания других самцов (низкоранговых, слабых, но….). Тупик. Нельзя уйти, поскольку есть конкурентная угроза.
Эволюция нашла выход из этого тупика. С одной стороны — возникновение брачных пар! Самки теперь были закреплены за самцами. Удивительно, но расстояния и детство родили любовь! Развили способность к сильнейшей эмоциональной привязанности. Развили способность к сопереживанию, сочувствию.
С другой стороны — потенциальная угроза со стороны слабых самцов научила высокоранговых самцов задействовать этих более слабых самцов в общем процессе охоты. В стаде приматов слабые самцы — всегда изгои. Как бы запасные. Изгой начнет выполнять функцию самца, если что-то произойдет с доминирующим самцом. Он неактивирован. Но «голые обезьяны» научились вовлекать и использовать в общем процессе особей разных рангов. Так возник и развился навык вовлечения и задействования.
Получается, что детство родило любовь (неожиданный вывод для этой статьи), вовлечение и задействование.
Перенимая опыт хищника, человек развил в себе способности к заботе, способности к разделению благ, способности к сопереживанию и сочувствию, способности к вовлечению, задействованию и кооперации.
Парадокс! Навыки хищника сделали человека человеком.
Уберите эти навыки. Убейте их в человеке. Природа ужаснулась бы монстру, который получился бы в результате такого эксперимента.
Четвертое, что закрепляет стадный/стайный образ жизни: пища должна быть разделена. Каждый участник стаи получает свою долю. Детеныши и самки — объект заботы. Иначе они не выживут. В общем процессе участвуют все, задействованы все, вне зависимости от ранга. Т.е. — забота, сотрудничество, вовлечение и кооперация.
В каждого из нас, в каждую «голую обезьяну» из рода Homo Sapiens, природой встроен биологический механизм выживания, который включает очень однозначный алгоритм поведения и реакций. Что записано в этом алгоритме?
Жизнь в группе, для участника группы, означает:
— Следуй за лидером, иначе погибнешь;
— Подражай поведению другого, иначе погибнешь;
— Борись за место в группе;
— Смирись, если проиграл более достойному;
— Твое место в группе определяется в драке/бою или ритуальной, но драке. Может быть в ритуальном, но бою!
— Сигналы и ритуальное поведение — это чтобы не драться постоянно, не тратить энергию. Но смысл тот же. Это мое место!
— Границы твоей территории должны быть определены и понятны;
— Ты участвуешь в общем процессе, независимо от твоего положения/статуса/ранга. На твою работу рассчитывают другие.
Жизнь в группе, для того, кто стал лидером, означает:
— Передавай опыт, иначе они погибнут;
— Согласовывай и координируй их действия, иначе они погибнут;
— Определяй направление, иначе они погибнут;
— Показывай своим поведением, что нужно делать, иначе они погибнут;
— Установи иерархию, иначе они погибнут;
— Следи за соблюдением норм и правил, иначе они погибнут;
— Демонстрируй свой статус, свое доминирование, иначе будет проливаться «бессмысленная кровь», напрасно расходоваться ресурсы;
— Вовлекай всех и обустраивай сотрудничество в группе, иначе группа погибнет.
Эффективность современной группы людей является прямым продолжением законов, по которым выживала древняя стая.
У современной и древней группы – один и тот же алгоритм эффективности (сейчас) и выживания (раньше).
Формула эффективности (выживания) группы гласит и всегда гласила: лидер (задает направление и правила) +иерархия (задает роли) + кооперация, сотрудничество участников.
Любая организация – это группа или согруппничество, если так можно сказать. В любой организации людей формула эффективности будет неизменной. Подмена понятий, подмена элементов формулы, искажение смысла элементов этой формулы рождает организационные утопии типа: «организаций без лидеров», «организаций без структур», «организаций без правил».
К чему приводят утопии, известно из масштабных социалистических экспериментов XX века. У модных организационных трендов и социалистических утопий есть один общий элемент: отрицание природы человека и попытка построить систему на придуманных, несуществующих базисах. Такая система проиграет конкуренцию.
… Время от времени, работая в корпоративных группах, я задаю вопрос: «Ваша группа, ваша организация — это скорее стадо или стая?». Конечно, все отвечают «стая». Наверное, потому что слово «стадо» фонетически и ассоциативно звучит неприятно для уха: «стадо коров» или «стадо баранов». Никто не хочет ассоциировать себя с таким образом, такой метафорой. Но в чем отличие «стада» от «стаи» (это мой следующий вопрос), навскидку сказать обычно сложно.
Метафорически, я иногда представляю себе процессы, которые идут во многих организациях как «обратную эволюцию». Это когда охота прекращается, конфликты объявляются вне закона, доминирование обесценивается, место в иерархии достается, но не добывается, состязательность подавляется, нормативность размывается. И «стая» постепенно превращается… В общем: «Кто что нашел, тот то и съел». Вот в это и превращается.
Share on FacebookShare on Twitter Share on Google+Share on LinkedinShare on Pinterest
5 — СОТРУДНИЧЕСТВО | ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЮДЕЙ обновлено: Март 27, 2017 автором:
